Likums: Kāda ir atšķirība starp "piespiedu kārtā un pret viņu gribu" un "bez upura piekrišanas" ASV likumos?


Atbilde 1:

Tam ir sakars ar diviem svarīgiem jēdzieniem krimināltiesībās. Pirmais ir iejaukšanās vai acti0n līmenis pret upuri. Lai labāk izprastu šo nostāju, mēs varam izmantot terminus “pasliktina” un mazināt. Noziedzīga rīcība tiek pastiprināta (pasliktināta), ņemot vērā ideju par “piespiedu” rīcību pret upuri. No otras puses, akts var būt mīkstinošs, ja darbība tiek veikta, lai mazinātu ietekmi vai nodarīto kaitējumu.

Kā piemēru mēs parasti redzam viņu terminu “pret savu gribu”, kad viņš nodarbojas ar noziegumu, kas nevar radīt faktisku kaitējumu vai ievainojumu. Šajos gadījumos termins (-i) pārbauda līmeni, kas vajadzīgs, lai ierosinātu jautājumu par kriminālatbildību. Tā var būt darbība, kas izraisa reālu aizkustināšanu ierobežotā veidā vai ir notikusi tādā veidā, kas pārvar cietušā spēju dot atļauju vai piekrišanu.

Ļaujiet man izskaidrot to šādā veidā. Akumulatorā, kas vienkārši definēts kā citas personas "kaitīgs vai aizskarošs" pieskaršanās "citam" bez "autoritātes", mēs redzam trīs atšķirīgus elementus. Pirmais no tiem darbojas kaitīgā vai aizskarošā veidā. Pirmajā elementu, ko mēs arī varam redzēt, ka pastāv divkāršs standarts, kas, ja tiek pārkāpts, pievienos vainīgumu.

Darbībai ir jārada kaitējums, kas nebūt nenozīmē fiziskas sāpes, bet tā vietā ir iebrukums otra personā. Tas nozīmē, ka darbība izraisīja cietušā vai viņu "personas" brīvības pieskarties pārkāpumu. Darbība ir kaitīga, ja tā rada faktiskus zaudējumus vai ievainojumus (griezums, sasitums utt.) Vai ja tā pārkāpj paredzamo saprātīgo indivīda autonomiju.

Nedaudz līdzīgs akts ir aizskarošs, ja arī tas pārkāpj paredzamo individualitāti, bet aizskaroša gadījumā nav prasību, ka tas ir nodarījis reālu kaitējumu. Tādējādi, viegli pieskaroties sievietei pie krūts, ir tikpat daudz noziegums, kā sitiens kādam ar beisbola nūju. Abos gadījumos darbība ir kaitīga vai aizskaroša, ja ir kāds aizkustinošs akts, ko sabiedrība citādi ir apstiprinājusi.

Paturot to prātā, pievērsīsimies augstāka līmeņa akumulatoram, piemēram, seksuālajam akumulatoram. Tāpat kā vienkārša baterija, arī šī noziedzīgās darbības forma prasa atbildētājam veikt apstiprinošu darbību, pieskaroties; tomēr, atšķirībā no vienkārša akumulatora, pieskaršanās pakāpei jābūt ar noteiktu tīšu darbību vai ar to, ko dažreiz sauc par nevēlēšanos.

To var redzēt noziegumos, piemēram, ka bērns maldina. Tā kā noziegumu pastiprina pieskāriena raksturs, mēs varam pieprasīt, lai pieskāriens būtu kas vairāk nekā vienkāršs gadījuma rakstura kontakts. Vecvecāks, kas šūpojas ar mazdēlu, nav vainīgs seksuālā stāvoklī, jo darbība notiek normālas vai sabiedrības pieļaujamās robežās. No otras puses, vectēvs faktiski var būt vainīgs, ja mēs varam pierādīt, ka viņa rīcība, pieskaroties, vai nu pārkāpa paredzēto noteikumu, vai arī tā tika izdarīta vai nu ar īpašu nodomu izraisīt seksuālu akumulatoru, vai arī tā tika izdarīta tādā veidā, kas atņēma bērna spējas dot piekrišanu.

Skaidrs, ka ar bērnu ideja par atļauju ir pārāk apgrūtinoša valstij, tāpēc mēs izveidojam likumu, kas parasti attiecas tikai uz "nelāgas" ideju, nevis tikai uz pieskārieniem. Tādējādi persona, kas pieskaras bērnam ierobežotā vietā vai nesaprātīgā veidā - piemēram, roku atpūtina bērna augšstilba iekšpusē un netālu no kājstarpes -, var notikt vai nu ar spēku (tādējādi saasinot sākotnējo ideju par bērnu vienkāršs pieskāriens) vai šādi rīkojoties, ja bērns nav spējīgs dot atļauju.

Otrā ideja ir tāda, ka šie divi termini var arī definēt no atbildētājam nepieciešamā nodoma pakāpi. Kā piemēru izmantosim mūsu draugu Bilu Kosbiju un viņam izvirzītos apgalvojumus. Ja Bils faktiski izmantoja kāda veida narkotiku, lai pārvarētu spēju dot atļauju, tad viņš ir izdarījis noziegumu "bez upuru piekrišanas". Pat ja sieviete būtu devusi piekrišanu, tas, ka viņš šo iespēju ir pārvarējis, lietojot narkotikas, pasliktina un palielina izdarītā aizkustinājuma pakāpi.

Mēs varam aplūkot šo citu veidu, kā redzēt, kā tiek mainīts nodoma elements. Daudzi cilvēki domā par cilvēku aiz krūma, kurš lec ārā, lai uzbruktu iespējamajam izvarošanas upurim. Pagātnes desmitgadēs sievietei bija jāparāda, ka viņas uzbrucējs rīkojās piespiedu kārtā un pret viņas gribu. Lai pierādītu spēku, likumam sievietei bija jāpierāda, ka viņa ir pieļāvusi pamatotas pūles, lai atturētu no uzbrukuma un ka bez spēka, kas vajadzīgs sievietes gribas pārvarēšanai, noziegums nenotiktu.

Saskaņā ar sākotnējiem vispārējiem likumiem un dažiem ASV likumiem vēl 1990. gados valstij bija jāpierāda, ka atbildētājam bija zināms par piekrišanas trūkumu un ka viņš veica darbības, kas paredzētas šī elementa novēršanai. Arī par šo daļu mēs atgriezīsimies Kosbijā. Lai pierādītu, ka izvarošana ir pārsniegusi piekrišanu / iestādes izsniegto apsūdzību, kriminālvajāšana balstījās vai nu uz: 1) faktiskām zināšanām par piekrišanas neesamību, vai (2) pārgalvīgu iespēju dot piekrišanu neievērošanu.

Dažās no iespējamajām Kosbija darbībām mēs redzam, ka viņš lietoja narkotikas, lai pārvarētu piekrišanas trūkumu. Iespējams, ka sieviete noteikti ir izdarījusi apzinātu izvēli pievienoties viņam privātajā sapulcē, taču, kad Kosbijs atņēma viņai iespēju izteikt šo noraidījumu (nedot pilnvaras rīkoties), tad Kosbijs ir izdarījis darbību, kurai nav nepieciešams reāls spēks. Tādējādi piespiedu valodu nesamierina apgalvojums, ka atbildētājs neizmantoja tradicionāli nepieciešamo spēku. Padarot to par piekrišanas vienību, izvarošana tiek labāk definēta, un atbildētājam ir mazāk iespēju, kā izveidot pamatojumu.


Atbilde 2:

Galvenā atšķirība ir turpat formulējumā - mūsdienu izvarošanas statūtos tiek noņemts "spēka" elements un aizstāts ar vienkāršu "piekrišanas neesamības" definīciju. Tas nozīmē, ka izvarotāji nevar mēģināt izraisīt pamatotas šaubas par savu vainu, iesaistoties upuru vainošanā, kas koncentrējas uz to, vai upuris "pietiekami pretojās" vai nē, lai varētu notikt "piespiedu" izvarošana.